不可状其肤，不可塑其形...

哈哈！

这可是一个很有趣的话题，古老的话题。

其生如同静止，不因岁月变迁...恒古。

不可塑其形的原因之一：因它是定数。

注定。

当描会出它的同时，意味着也将注定一样事物。

若由世生注定，这样的生犹如一具尸体，当注定了一生，生生皆有一死，而这样的死，或许是以化物的形式，别名造化。

这是定生的结果，所成的是造化。

这就像谁都有一死，但死法由我来定，以造的形式来化物而亡，这是定生之变形，直至在无那具尸体。

造化是次要的，为的是把这具尸体给化掉。

从生者的角度来讲，谁来充当这个定生，即不存于世，若结果是这样的，这一生可以定下来是谁吗？

当然，曾经是有这回事的，比如说谁真的定下了一生，至造化而消，不存于世，当有了这么一个过程之后，自不可定其肤，不可塑其形了，因变化无常，定不下来了。

如果说不可状其肤，指的是生。

知道不可塑其形，指的是谁吗？世。

那是塑世形画，犹如一张空白的画，是不是以为很好？不过要是这张画上面随意涂鸦，且这样的涂鸦无论好坏都会永久保存呢？这是定数的威力。

前者可以用造化来解，那画世如何？若谁都可以作画，这画可以毁了，生生不息，灭世之兆。

若谁的色彩都可以在空白的画上永久保存，当画上的东西多了，繁了，乱了，杂了，世画混沌，若世成混沌，且不说谁来毁灭这样的混沌，问问毁灭者，在灭世之后能生还吗？能吗？不能。

灭一世，丧一生，直至死寂。

表面上，造化是不是挺不错，生生不息是不是很棒？但可以承受背后的代价吗？生生不息比造化更为优秀，但同样的代价也更重。

额...造化是给出的解法，解决那具尸体的问题。同样的，生生不息亦需要一个解法，不然就是死寂。

如定生不给解法，生皆有一死，死后化物，当生物逐渐增多则会变的异常沉重，直至不堪重负，从而崩溃，当然拉，崩溃的可能仅仅先是那具尸体，既然尸体可以崩，那众生同样可以崩，所以是用造化来解决尸体的弊端，而代价是这具尸体不存于世。

这具尸体活了，但却没有活在世上。

有些路是从生开始，但有些路是从死开始的，而这具不存于世的尸体便是步入了从死开始的地步。

我们是生者，从死开始，对于我等是未知的，死后的问题我们可解答不出来，这答案得要死者才能回答，而这具尸体可以说是世上的第一例死者，必死无疑。

定生必死，以造化存活，但只能说是存活，死亡那边怎样我们又不知道。

所以为了更为妥善，便有了第二步：塑世形画。

由生定世。

空白的世画，呈现出的便是死后的景象。

当生在世没有任何作为，这幅空白的画会呈现出死亡的面貌，从而启死回生，这种方式是把尸体从死亡中捞出来。

不过...

若世呈死亡，生者可以活在死地吗？显然不行。所以生者一般会团灭。

呈现死亡这回事，其实是把不存于世的尸体，弄成在世。不然谁知道这具尸体跑哪去了？未知的。而若世呈死亡，则是已知，仍旧在世。

而且...

造化活尸，从死开始，这尸体的只是具备存活的可能，但真的活过来了吗？不一定。同样是未知的。可能存活，但活的不一定是这具尸体，可能是新生儿，必死无疑可不说笑。

世转死，目的之一：把不存于世的未知，弄成在世。

其二：把存活的可能，转变为现实。

如生者在死地会慢慢被耗死，这便是以生者为养分，把存活的可能转变为现实。

怎么说？

众生皆亡，唯我独活，也是从死亡里起死回生，不说从死地活过来了，世界就变了，但从死亡中活过来了，因慢慢的衍变，因能活过来的原因是因生而活。

生机的说。

简单来说，只要这家伙活着，世界会慢慢的恢复原貌，之后便是解决众生皆亡的问题。

分生。

比如说分出自己的那么一丁点，那众生的尸体自然具备了生机，从而实现复活，要知道这可是从死亡里面诞生出的生命体，分出那么一点，足以起死回生，同样的这也是生命的凋零。

我们不太确定，生命改变了世界，在复活众生之后，生命是否还能存在，从理论来说不太可能，但由生定世本质上是一幅画。

画上没有添加过任何，所以生命是可能留下一幅画的，只不过这幅画是空白的，变化变画。

这是生命的画作，若这等空白的画作，由生来画，画出的是死亡，但若由世来画，画出的是生命。

这是第二步：世画生命，生画死。

那么是由生画，还是世画？当然由世来说。

小主，

世画众生图，栩栩如生，而这幅图便是那一生：画家。

画家：我更变态了。

医生：恭喜恭喜。

我们：猜猜为什么是你，为什么是画家呗。

画家：之所以是画家，可能是因为世无法画出众生图，所以这画是由你们画的，而你们只能画出家，而不能画出生命，因你们不是世。

我们：恭喜你。

画家：或许你们需要一个新的身份。

我们：这个比较头疼。不过...若是家，那是谁？

画家：那可能是皇吧。

我们：可能...哈哈。因不可名状，这样谁才都可以玩这条路。

规矩说的差不多了，先天之规，是很离谱的，它们大多奉行，不可什么等等的，譬如还有不可思，不可塑...等等。

无中生有，我即行规，知道为什么它们会守这样的规矩？比如说守这样的行规会对自己更为了解。而这等规矩的解释，来自后世。

无中生有还存在另一个走向，同样的我即规矩，但它们不守任何规矩，而是成为源。

万物之源，万恶之源，万法之源...等等。

这是我即所有。

当生遵守不可视，它们即不可视。当生遵守不可违，它们即不可违。当生遵守不可知，它们即不可知。

这是等同。

当遵守的规矩越多，它们等同的规矩也越多。

如生灵守成不可视，它们成了不可视之物，那直视它们会瞎，因它们是不可视的，除非是守成的不可视形成了对视，才可以对源头进行直观，而有时遵纪守法，是对源头的一种束缚。

毕竟要是睁眼会瞎，自然需要一些约束，而有些规矩便是为它们设定的。

比如说不可视等等，为了让它们看不到我们，而当睁开眼时，它们也只能看到我。

如生灵一直睁着眼，而不曾闭目，那源头则是闭目状态，当生灵看到它们时会瞎掉，而每瞎掉那么一个生灵，它们则会睁开一线眼光，而当它们完全睁开眼，天黑了，全瞎了。

这不是说所有源头都是坏的，只能说是对立的。

世生光明，亦存黑暗。

若眼睁光明，是为了黑暗不能在遮眼，那么当直视黑暗时，彻底闭上眼，而当黑暗睁眼时，黑暗说：我才是光明。

源头这玩意吧，它们的规则是附加上去的。

若无生，自无源。

若生得光明，源起黑暗，当对视时，源才是光明，而生沉于黑暗。

用源的话讲：你们遵循的是我的规矩。当你们把这个规矩还给我了，我是你们的规矩。

要是有些规矩是为了拐弯抹角束缚源的，这算不算冒犯？算是吧。

举个小例子。

例如不可视。

当一生闭眼，这个闭眼之生相当于冒牌的源，直视这样的生会瞎吗？不会。尽可观望，直至无视。而当闭眼之生，睁开眼了，那它们会不会对源做出限制？这是我能看见你，但你看不见我。

若不作任何文章，自然不存在冒犯，可要是生灵想要获得长久的光明，则需要对源做出约束，不然看到源时会瞎掉。

那这样约束是什么呢？

比如说眼睛睁开久了，需要闭上眼休息，为了长久的获利，而对源头做出的冒犯的举动。

当然拉，睁开眼的家伙，其实可以遮挡的，成为生灵与源之间的隔阂，但怎么说？生灵可能会觉的这个遮挡比较碍眼，有那么一天会想尽办法移开遮挡，而这样就像找死一般。

遮挡为生好，可生可能并不觉的这是好，当移开遮挡，窥见了源，兴许后悔了。

要知道遮挡一旦移开了，那就再也不能完全挡住了，而当源睁开眼，遮挡的家伙只能是让源重新闭上眼，而这同样也是冒犯。

要说哪个更为严重，嗯...后者。