“把开源变成一种‘有纪律的慷慨’。”

林杰路过，看了一眼，提笔在下面补了四个字：

“互相成全吧。”

——

第二天，治理1.0“模拟投票”在会场小厅进行。主持人抛出三道“真的会发生”的议题：

“一，‘高危接口’是否在紧急情况下向第三方临时开放？”

反方：“会被滥用。”

正方：“引入‘观察员—第三方’双见证，与‘只读签名’同步，且必须‘事后公示’。”

最终，2/3票通过，附带‘四条限制’写入治理。

“二，‘透明指数’是‘绑架创作’还是‘信用名片’？”

争论半小时后，理事会决定：

“指数权重公开可讨论—创作者可挂也可不挂—平台默认在推荐位优先‘挂指数’者。”

“三，‘接口废弃N+2’在老旧系统上的‘过桥成本’谁承担？”

地方政府代表与企业代表同时举手：“按‘受益者付费’+‘公共品补贴’混合；迁移脚本由平台提供，过桥资金可以从‘公共算力券’里划拨。”

这一轮模拟把“‘口号’怎么落地”的最难部分，变成了“可被记在会议纪要里的动词”。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

——

会后，林杰在楼梯口被一位县域信息中心主任拦下：“我们愿意当‘下沉首批试点’，但怕‘过于复杂’。”

“先接两条：

‘夜间安全回家路线’与‘医问即答回呼’。”林杰说，“先让市民‘看见价值’—再加‘观察者面板—公众版’，慢慢来。”

主任点头：“慢慢来，好。”

——

《理事会决议公示（样板）》挂上了门户：

“议题：高危接口在紧急情况下向第三方临时开放；

提案人：××；支持/反对/弃权：××/××/××；

限制条款：

1）仅在‘观察员—第三方’双见证在场；

2）全程只读签名、调用日志实时留痕；

3）事后24小时内公示；

4）违法违规追责条款附后。”

公示页最下方，有一行“会后答疑”：

“为什么要写成‘条款’？”

“因为城市不是靠‘好心’运转的，它靠‘好规则’。”

——